Google affirme depuis des années vouloir afficher les résultats les plus pertinents, les plus utiles et les plus fiables possibles.
Sur ses propres pages officielles, Google explique par exemple :
Et historiquement, le célèbre bouton « J’ai de la chance » de Google reposait justement sur cette idée : le premier résultat était censé être tellement pertinent qu’il suffisait à lui seul.
Sauf que la réalité observable est parfois très différente
En recherchant récemment un plombier à Nantes, plusieurs résultats apparaissaient en tête des SERPS (résultats), aussi bien en SEO qu’en SEA.
Curiosité : ouverture de l’un des sites, et là :
- aucune mention légale ;
- aucune politique de confidentialité ;
- aucun module de consentement ;
- aucune information sur les cookies ;
- aucun cadre clair concernant les données personnelles.
Autrement dit : un site professionnel pratiquement vide sur le plan juridique.
Les « meilleurs résultats » sont donc surtout les résultats que Google décide de mettre en avant
Il faut arrêter de jouer sur les mots.
Quand Google parle des « meilleurs résultats », cela désigne concrètement les sites affichés en tête des SERP.
Et si des sites juridiquement incomplets apparaissent malgré tout parmi les premiers résultats, cela signifie une chose très simple : le respect des obligations légales n’est manifestement pas un critère majeur de classement.
Google ne classe pas la conformité juridique
Le moteur de recherche de Google repose principalement sur :
- la pertinence ;
- les backlinks ;
- les signaux comportementaux ;
- la proximité géographique ;
- la popularité ;
- le contenu ;
- l’autorité SEO.
Pas sur la conformité RGPD française.
Résultat : un artisan sans mentions légales visibles peut très bien apparaître avant un concurrent pourtant plus rigoureux juridiquement.
Le paradoxe du discours sur la qualité
C’est là que le discours devient paradoxal.
Google :
- pousse les webmasters à améliorer leurs Core Web Vitals ;
- parle d’expérience utilisateur ;
- insiste sur la confiance ;
- valorise la qualité ;
- pénalise parfois des détails techniques très mineurs ;
mais peut afficher en première page des sites où :
- l’éditeur n’est même pas identifiable ;
- aucune politique de confidentialité n’existe ;
- aucun consentement n’est proposé ;
- aucune information claire n’est donnée sur les traitements de données.
Être conforme ne garantit donc pas la visibilité
Le constat est simple : être conforme ne garantit pas un bon classement.
Et inversement : ne pas être conforme n’empêche manifestement pas d’obtenir une excellente visibilité sur Google.
Les obligations légales existent pourtant toujours :
- mentions légales ;
- information sur les traitements de données ;
- politique de confidentialité ;
- règles CNIL concernant les cookies et le consentement.
Mais dans les faits, Google ne semble pas considérer ces éléments comme prioritaires dans son système de classement.
Une question dérangeante pour le web
Comment un moteur qui affirme vouloir afficher les « meilleurs résultats » peut-il considérer comme excellents des sites qui ne respectent même pas certaines obligations de base du web professionnel ?
Parce qu’au-delà du SEO, cela touche aussi à un critère essentiel et toujours d'actualité : la confiance.