À l’occasion de son procès, Marine Le Pen a déclaré : « nous n’avions aucun sentiment d’avoir commis le moindre délit ».
Cette formulation mérite d’être analysée pour ce qu’elle dit et surtout pour ce qu’elle évite.
En se plaçant sur le terrain du ressenti, la responsable politique déplace le débat du champ juridique vers un registre subjectif.
Pourtant, l’exercice d’un mandat de député européen ne repose pas sur l’émotion ou l’intuition, mais sur le respect de règles précises encadrant l’usage de fonds publics, l’emploi d’assistants et l’affectation des missions.
La question centrale n’est donc pas de savoir si un élu « avait le sentiment » d’agir légalement, mais s’il respectait effectivement les obligations attachées à sa fonction.
Autrement dit, ce n’est pas l’état d’esprit personnel qui fonde la légalité d’une pratique, mais la conformité aux règles en vigueur.
Cette manière de présenter les faits est d’autant plus problématique que Marine Le Pen est juriste de formation.
Dans ce contexte, l’argument du ressenti apparaît comme une stratégie de déplacement sémantique : il permet de parler de conscience personnelle plutôt que de responsabilité institutionnelle.
L’enjeu est pourtant simple : un député européen n’exerce pas sa mission « au sentiment ».
Il agit dans un cadre juridique qu’il est tenu de connaître, de comprendre et de respecter.